Actuel 105 Brigandage électoral

                       Ce brigandage est déjà en route de manière spécialement dévergondée dans la région PACA — bien connue pour la... représentativité démocratique de son personnel politique —. On va en traiter explicitement, mais ce n'est pas péché de rappeler d'abord un schéma pour les cités du côté de Nice et Toulon. Car on sait, quand on se donne la peine de chercher à savoir, le record de densité des caméras de surveillance dans cette zone, et la façon dont leurs enregistrements sont visionnés : le résultat est suffisamment éclairant dans le cas du massacre de la promenade des Anglais en juillet dernier à Nice, avec les balades de reconnaissance préliminaires du poids lourd assassin dans une artère interdite. Cependant, tout rarissimes que soient ceux qui se donnent la peine de chercher à savoir, quand ça pue trop fort, il faut gueuler un peu : ça fait circuler le sang, prépare la récupération en oxygène ensuite, et peut amorcer des étincelles. Donc gueulons, et puis nous expliciterons.

                        Depuis quelque temps en Côte d'Azur, "certains" téléphonent beaucoup pour convier des gens à voter, aux primaires-de-la-droite-et-du-centre, et à se rendre pour cela dans les mairies — institutions neutres entre toutes, surtout là-bas et aux moments choisis ! —. Les cibles préférées de ces appels sont de vieilles gens, souvent victimes d'affaiblissement et de maladie, qu'il est facile de "prendre en main" dans les locaux de vote. On connaissait déjà pour les urnes des cas de recrutements d'électro-encéphalogrammes plats dans des cliniques : mais le racolage nouveau est plus étendu, plus systématique et plus infect. Avec un petit détour par l'élection présidentielle aux Etats-Unis, il prend une sonorité particulière.

            Comme il a été expliqué dans l'Actuel 104 (le précédent), ce n'est pas le résultat immédiat de cette farce électorale qui compte : ce n'est pas la crapule provisoirement victorieuse, mais une particularité à laquelle presque personne n'accorde l'importance qu'il faut, à savoir que, les media du monde occidental tout entier s'étant déchaînés pour la Clinton et contre Trump,

pour la première fois cette forme de propagande de masse a été vaine.

On discutera un jour, si on a le temps, de la question : était-ce en partie le but recherché par les propriétaires des media ? Pour tout de suite, retenons SVP cette inefficacité médiatique — passons sur les malades qui espèrent du positif de pareille élection, et parlons de ce qui en vaut la peine, pour ensuite mieux revenir chez nous.

            Quelques détails de plus d'abord. Des potes m'ont dit ou écrit que Michael Moore avait prévu Trump : exact, mais dans l'Actuel 104 déjà dit on signalait la même prévision par A. Korybko. Or Korybko vient de publier (de nouveau sur <GlobalResearch>) un autre article où il explique que, comme Moore, il est originaire de la région des Etats-Unis dite "ceinture de rouille", rust belt, et qu'il avait donc d'excellentes raisons de voir et prévoir juste : la misère est énorme dans cette ancienne zone industrielle, désindustrialisée comme tant d'autres de par le monde. On touche là le cœur de la question électorale, et il faut le re-re-re-souligner ici.

            Car ce blog a répété des dizaines ou des centaines de fois que les réactions en foules sont des réactions éthologiques de base, donc animales et non de réflexion, suivant la régression omniprésente dans toute l'histoire de notre espèce. Or :

            – en cas de régression animale dans les multitudes — connue en général sous le nom de "passion" populaire — la plus grande force est la force grégaire, ce qui entraîne en mouvement de troupeau

            – aujourd'hui dans les pays à système monétaire, la passion la plus partagée est la rage contre des injustices inimaginables (qu'on ne peut étudier et cerner pour la lutte que si on se donne la peine de chercher à savoir).

            D'où résulte que :

            – la brutalité ou démagogie les plus folles trouvent un terrain plus fécond que la propagande, et des fanatiques évidents deviennent plus efficaces que les media.

            Ainsi en France — en Côte d'Azur pour commencer —, l'indécence des Le Pen et Sarkozy recrute des partisans, puis un suivisme même individuel, plus déterminés que les emmerdeurs de la ligne du beau Monde, ses chers éternels démoniaques-chrétiens ou les professionnels des égarements marxistes

de même qu'Hitler avait recruté mieux que von Papen ou le DKP en Allemagne,

et de même que tant d'abrutis de "pouvoir fort" (Pétain entre autres)

 ont triomphé ici depuis Badinguet.

            Ce sont ces "certains"-là qui "téléphonent", et en général sont en ce moment les plus actifs, pendant que les mass merdia endorment les autres. La détermination (d'après K. Lorenz : "l'enthousiasme militant") n'est pas un élément négligeable en politique. Si quelques brutes, d'abord au téléphone et ensuite dans les bureaux de vote, n'ont en face d'elles que des loques, les luttes ont peu de chances d'offrir des triomphes aux loques (ceux qui ont suivi, dans les étranglements électoraux, les interdictions de fait de prendre la parole en public à cause de quelques nervis bien placés et entraînés, ont une idée plus précise de la question).

            Certes, c'est compliqué, de chercher à joindre d'autres citoyens que de pures brutes, au lieu de simplement se vautrer devant sa télé, ou de rester branché sur la radio même dans sa voiture. Certes, il est bien plus reposant de sempiternellement causer et voter, que de réfléchir activement à partir de ce qu'offre l'expérience scientifique et historique depuis des décennies (comme ce blog depuis des années). Mais

tout changera si, et seulement si, on diffuse enfin cette expérience.

Les Actuels 102, 103 et 104 traitent directement du même problème

Actuel 104 Trump : "Plutôt Hitler..."

                       Peu de blogueurs peuvent se targuer, en ce début novembre 2016, de ne pas avoir à changer un mot de leurs dernières mises en ligne ! Mais ce n'est pas pour vanterie, plutôt le contraire, que ces quelques paragraphes sont hâtivement rédigés : car depuis un an en gros j'ai considéré que, comme toujours, les résultats des élections aux Etats-Unis étaient affaire de rapports de force dans la tricherie, et que donc

            – primo, ils n'avaient aucun intérêt

            – secundo, Trump n'étant que le faire-valoir de son amie de longue date Hillary Clinton, celle-ci serait élue sans trop de problèmes.

La seconde erreur est évidemment aujourd'hui la plus amusante, mais ce que représente la première est autrement plus intéressant. C'est ce qu'on va examiner.

                        Deux des meilleurs analystes publiant régulièrement sur le site <GlobalResearch> (et sa version française), A. Korybko et P. C. Roberts, ont proposé avant les élections des textes envisageant la victoire de Trump — Roberts avec hésitation, Korybko avec une netteté et des références d'autant plus remarquables qu'elles étaient en partie offertes dès l'été dernier, et confirmées fin octobre —. Tout d'abord, comme tous ceux qui savent quelque chose de la politique en totalitarisme financier, surtout aux USA, les deux auteurs ne se préoccupent pas des intentions et électeurs, mais des forces en présence et de leur accès aux manipulations — presse certes, mais aussi bulletins et machines à voter, où l'informatique très appliquée a fait ces dernières années des "progrès" considérables...

Une fois pour toutes donc : la question n'est pas le vote exprimé,

mais les pouvoirs et moyens de le forger.

Si clair alors que ceci puisse être, la question demeure de chercher ce que sont ces moyens, et surtout les pouvoirs en cause. La première idée, incorrecte, va vers les media : or ceux-ci ont jeté toutes leurs forces du côté de Madame Clinton, et n'ont réussi qu'à égarer l'attention (peut-être à atténuer sa défaite). La réalité, c'est que pour la première fois de façon aussi éclatante, la propagande visible n'a pas été déterminante, et c'est là que s'enracine l'erreur la plus grave : à savoir qu'on a trop pensé à "l'establishment" comme un bloc, et complètement financier, c'est-à-dire de recours d'abord et essentiellement économique.

            Or en politique, la pure politique (l'émotivité animale, la réaction de primate, et non l'obsession ridicule de seul intérêt économique), ça existe. Les pantalonnades du directeur du FBI sur les courriels de Mme Clinton n'ont fait que traduire les bagarres internes aux requins et polices politiques US, où les plus puissants financiers n'étaient plus ni seuls ni unanimes. Car des gens, même relativement peu gradés, qui passent leur vie à espionner leurs concitoyens et à les manipuler, finissent inévitablement par maîtriser bien des moyens de "fuites", rumeurs organisées et autres trucages à tous les niveaux de votes. Dans de telles conditions, imaginer que l'on parviendrait, au cœur du pouvoir réel, à éviter la formation de clans et de luttes serait immédiatement contradictoire à l'éthologie la plus primaire : il n'y a pas un, mais plusieurs courants rivaux, débordant la pure puissance d'argent.

            Reste à éclairer vers quoi tendent les résultantes de ces turbulences. Quand on a idée du recrutement des agents de police politique notamment en système capitaliste, on sait (en France en particulier : dès avant Pétain et d'abord en sa faveur, de nouveau très activement aujourd'hui) le leitmotiv de leur tri, c'est :

"Plutôt Hitler que les rouges"

(plus généralement : plutôt n'importe quelle droite que la "menace" démocratique).

            C'est ce large courant, principal et pérenne, qui aux USA vient de refaire convergence en faveur de Trump.

                       Après ça, on peut épiloguer sur ce qui nous attend en France en 2017. On peut, par exemple, se demander les chances de voir se concrétiser le choix du groupe de Bilderberg (en 2016, sous la présidence de Monsieur de Castries, digne successeur de l'ultra-catholique Claude Bébéar à la tête d'Axa, la réunion de ce centre de l'OTAN a eu pour invité politique français un seul personnage : Monsieur Alain Juppé, dont tous les media nous répètent tous les jours, pour que nous en soyons bien persuadés, qu'il est "favori des sondages")... On peut aussi relever les félicitations de Mme Le Pen à Trump et, à contre-courant du reste du monde, l'ouverture en hausse ce matin de la Bourse à... Moscou (qui soutient aussi bien Le Pen que Trump : nouvelle version du pacte germano-soviétique ?!)...

            Tout cela ne va guère loin, et le pantin de service à la Maison Blanche ou l'Elysée n'a en soi aucun intérêt. Aux Etats-Unis, il faudrait savoir qui compte et comptera dans les divers services non seulement financiers, mais plus précisément en armées et polices : ici de même, il faudrait savoir — dans les couloirs où croient régner pour le moment surtout Le Drian, mais aussi Cazeneuve et son bis, l'ancien chef de la DPR Urvoas — qui importe, et qui se bat dans quel sens, au niveau de la DGSI et parmi les accrédités au secret "Défense" des grands serveurs électroniques.

            Vous savez, vous ? Etrange "démocratie", où tous les pouvoirs réels sont secrets, cachés des citoyens !

                       Allez voter après ça ! Et en attendant que les cryptonazis achèvent de monopoliser toutes les armes, écoutez bêler encore "Kessifofêêêêêêêre ?" ceux qui refusent d'avance toute action hors votes — et d'abord toute réflexion et toute diffusion d'instruction sur la manipulation des foules !