Chaque fois que se présente
un discours réellement soutenu de façon large et populaire, le système de
perversion des suffrages doit faire apparaître une concurrence qui bouffe à ce
discours au moins une part de sa base électorale (disperser les oppositions, au
contraire concentrer les votes de réaction ou de rage folle : cas
particulier du général divide et impera
en vue du duel Fillon-Le Pen). Exemple : Mélenchon risque de trop se faire
entendre (ce n'est pourtant que Mélenchon, c'est-à-dire un rigolo de service
pour donner à croire que le système est libéral, mais passons sur les détails).
Cela suffit pour subito presto basculer
l'armature PS sur un programme "de gauche", porté par le nul Hamon,
avec revenu universel et tutti quanti :
ça ne mange pas de pain, ça ne touche pas à quelque injustice insolente que ce
soit, mais ça rongera les suffrages de
Mélenchon, et donc ça atténue la possibilité d'une gauche un peu moins déshonorée
aux prochaines législatives.
Et youpi ! disent les Echos, fin indicateur du
patronat : consultez leur site aujourd'hui, 23/1/17...
Il
faut voir de plus haut — parfois penser au lieu de voter...
Les règles d'or — dégagées dès 1785
(c'est avant 1789) par Condorcet, et vicieusement raffinées par les prix Nobel
et autres experts à la Kenneth Arrow — viennent de trouver une nouvelle
exemplarité avec la "surprise" qui a poussé le sieur Hamon en tête de
la dernière farce de primaire. On reparlera comme il faut du fameux
"paradoxe de Condorcet", qu'il suffise ici du rappel suivant :
– une astuce de base consiste, au
lieu de centrer le débat sur des programmes
cohérents et quantifiés, à égarer
complètement l'électorat dans des critères aussi
aberrants que contradictoires relatifs à des pantins érigés en personnes
– on tient là un fondement des perversions du suffrage universel,
perversions dont le totalitarisme financier fait un usage remarquable, éthologie
aidant (cf. toutes les fausses démocraties où la bourgeoisie règne, de nouveau sans
partage) ; cela permet par exemple à Wikipedia, toujours égale à elle-même,
d'empresser au "désespoir de la démocratie" : comme si le vice éventuel
devait faire désespérer de l'épanouissement et du plaisir même (défaitisme qui
fait le principe du "péché originel" et de la contrition y relative)
– c'est une mille et unième occasion
de faire la différence entre l'efficacité expérimentale des crapules dominantes
et (surtout) de leurs conseillers, face à l'entretien de religiosité et
ignarisme des Verbes de pouvoir du genre dialectique.
Cependant il y aura bien des moutons
pour (Actuel 103) voter au lieu d'agir !
On en reparlera aussi.
